[崔承喜100シーン] 41. 父 崔濬鉉

崔承喜の家族については、彼女の自敍伝や評伝にある程度明らかにされている。 特に父の崔濬鉉（1874-1950）については、鄭炳鎬の『踊る崔承喜』（1995年、17ページ）に要約されている。 「崔承喜は上の世代の先祖が正丞判書を務めた海州崔氏の名門出身」であり、「父の崔濬鉉は高宗の時代に進士に合格し、海州崔参奉として通じた」と鄭昞浩は記述した。

 

咸光福は『月刊太白』（1989年4月号）を引用し、崔濬鉉が海州崔氏の典翰公派31代目の子孫であると明らかにした。 しかし、彼は崔承喜の家族の名前が大寧君派または左郎公派の系譜に従っているのは不自然であり、さらに崔承喜一家は孤竹公派に属しているという証言もあり、論争の余地が残っていると述べた。

 

 

鄭昞浩と咸光福の記述についていくつかの疑問が生じた。 「上の世代の先祖が政丞判書を務めた」というのは事実だろうか？ 洪川に住んでいた崔濬鉉がなぜ「海州參奉」と呼ばれたのか？ 科擧の進士試験に合格したのに、なぜ「参奉」と呼ばれたのだろうか？ 崔濬鉉一家は海州崔氏の典翰公派に属していたが、他の派族の系譜に従ったのだろうか？ 何よりも、海州崔氏大宗会が整理した28の分派の中に孤竹公派という分派は存在しなかった。 したがって、これらの記述を詳細に検証する必要があった。

 

崔濬鉉が洪川の裕福な両班の家に生まれたことは事実である。 崔承喜は『私の自敍伝』（1936、５ページ）で「朝鮮で両班と呼ばれる我が家は、日本の階級では士族と華族の中間に属する名門家」と記述した。 自敍伝の最初の章も「田舎の大金持ちの家に生まれた父」への回想である。 崔承喜はその田舎の地名を明かさなかったが、日本語で書かれた自敍伝の中で、日本人にとって馴染みのない朝鮮の地名をわざわざ明かす必要はないと感じたのだろう。

 

 

崔濬鉉が洪川出身であることを記述した他の文献もある。 1938年2月3日の『新韓民報』（2面）は、崔承熙を「江原道洪川の崔濬鉉氏の令嬢」と紹介した。 咸光福はこの記録を崔承喜が洪川出身であるという決定的な文献証拠として提示したが、その証拠能力はそれほど決定的ではない。 この記述は、崔承喜ではなく崔濬鉉が洪川出身であるという証拠と見るのが正確だろう。

朝鮮の科挙合格者名簿を収録した『司馬榜目』（1902）も、崔濬鉉が1894年2月15日に実施された甲午年式年試の生原進士科の複試に受験し、3位で合格したと記録し、彼の初試受験地域と居住地を洪川と明らかにした。

 

朝鮮の最後の科挙であった甲午年（1894年）の式年試には、崔濬鉉だけでなく彼の實弟の崔渂鉉も受験し、兄の崔濬鉉は詩で、弟の崔渂鉉は賦で受験し、並んで合格した。 『司馬榜目』はまた、進士試験合格時の二人の居住地が「洪川」であり、二人の年齢が21歳であると記録した。 崔濬鉉と崔渂鉉の兄弟は双子だったのだろう。

 

 

鄭昞浩は崔濬鉉が進士に合格して「海州崔參奉」と呼ばれたと述べたが、彼が「參奉」の官職に就いたのは進士試に合格してから10年後のことだった。 高宗32年（1905年）4月20日の『承政院日記』には、崔濬鉉が希陵参奉に任命されたと記されている。 したがって、崔濬鉉は洪川に居住していた期間中は「海州崔參奉」と呼ばれた可能性はない。 ただし、京城に移住した後はそのような呼称が可能だったようだ。

 

朝鮮の進士は小科の合格者に授与される学位であり、成均館の入学資格を除けば、それ自体が品階や官職ではない。 しかし、参奉は官職である。 宗9品の末職でありながら、朝鮮王朝の王陵を守る公務員として誇りを持てる官職であり、より高い官職へ進むための足がかりでもあった。

 

特筆すべきは、崔濬鉉が禧陵参奉に任命されてからわずか1日で辞任した点だ。 4月21日の『承政院日記』は「禧陵參奉の崔濬鉉が依願免職された」と記録し、1905年4月26日の『皇城新聞』（1面）も崔濬鉉が「4月20日に任命されたが、4月21日に依願免職された」と報じた。

 

 

参奉の官職に就いていたのはわずか1日であり、実際に禧陵に赴任すらしていなかった可能性が高い。 実際に奉仕する意思がないにもかかわらず参奉の官職を受けたのは、朝鮮社会で官職に就いていたという事実が重要だったからである。 参奉の官職に就いていた者は、祭祀を受ける際に地方で「学生」の代わりに「参奉」という表現を使用できる。

 

しかし、1905年には日本が日露戦争で勝利し、朝鮮を飲み込もうとしていた状況だったため、朝鮮の官職経験は特権や恩恵とはなり得ず、これは崔濬鉉もよく理解していたであろう。 それでも、1日で「依願免職」を申請する職を得た理由は、子供たちに新教育の機会を与えるために京城に移住するためだったようだ。

 

崔濬鉉は官職には興味がなかったが、財運は良かった。 崔承喜も自敍伝で「田舎の大金持ちの家に生まれた父」は「田舎の土地を他人に委ねて農業をさせるいわゆる不在地主」だったと書いたように、父の崔濬鉉は洪川に多くの土地を所有していた。

 

 

朝鮮総督府の土地調査局が発行した江原道洪川の『土地調査簿』（1912）と『地籍原図』（1912）によると、崔濬鉉は南面の諸谷里に49件の不動産を所有していた。 ここには田んぼや畑、山林や家屋が含まれていた。 ただし、弟の崔渂鉉の名義で登録された不動産は全くなかったことから、恐らく崔濬鉉の不動産は家系の財産であったと考えられる。

 

崔濬鉉の不動産は江原道の洪川に限られていなかった。 1907年5月21日の『皇城新聞』（4面1段）によると、崔濬鉉は高陽郡松山面加座洞後律里にも12マジギの土地を所有していたと報じられた。 『林野調査簿』（1918年）と『林野原図』（1918年）で確認したところ、この土地の規模は約3,800坪で、所在地は高陽郡松山面加座里山81番地であった。

 

崔濬鉉は江原道と京畿道の地域に多くの土地を所有する裕福な不在地主であり、官職や他の職業を持たずに裕福な生活を送ることができた。 崔承喜が『私の自敍伝』（1936）で「田舎の大きな裕福な家に生まれた父は人が良く、··· 京城でも平穏に生活できた」と記述したのもそのためだった。

 

崔承喜が父親を指して「人が良かった」と評価したことは、さまざまに解釈できる。 まず、家族に見せていた穏やかな性格を指している可能性が高いが、同時に他人の言葉に簡単に耳を傾ける傾向を指している可能性もある。 あるいは、豊かな財産を背景に隣人を助けたり、社会的に意義のあることに積極的に寄付をする寛大な態度を指していたのかもしれない。

 

実際に崔濬鉉は社会事業、特に朝鮮社会の文明開化事業に関心を寄せていた。 自分は漢学を学び科挙に合格し、参奉の官職に就いた漢学者だったが、四人の子どもには新学問を学ばせた。 

 

 

彼はまた、京城以外の地域に新聞を配布する運動にも参加した。 『皇城新聞』は1906年から1909年まで「文明録」運動を展開しており、これは各地に新聞を送る運動であった。 特に新聞を購読する余裕のない地方に『皇城新聞』を送り、国の情報を伝える運動で、必要な費用は読者の寄付金で賄われた。

 

1906年8月2日から始まった文明録寄付金は、1909年7月2日までほぼ3年間続き、崔濬鉉もここに少なくとも3回以上寄付金を送ったことが記録として残っている。

 

文明録運動が始まって約2ヶ月後の1906年10月9日、『皇城新聞』(3面)は崔濬鉉が3圜10銭の寄付金を送った事実を掲載した。 この寄付者名簿には、後に西間島地域で独立運動を展開した李建榮氏（6圜32錢）と、仏教大学である東国大学の前身である私立明進学校の初代校長安舜克氏（6圜29錢）も含まれていた。

 

このような寄付金の額が今日の貨幣価値でどれほどになるかを測るのは容易ではない。 崔濬鉉の寄付金は李建榮や安舜克氏よりは少なかったが、大邱師範学校（3圜）や中教義塾（1圜5銭）などの機関寄付者より多かったことを考慮すると、当時としてはかなりの額の寄付者であったことは間違いない。

 

その後、崔濬鉉氏は1907年1月14日と1907年7月12日の『皇城新聞』文明録にも名前が掲載され、1圜44銭と1圜5銭の寄付金を支払った事実が報じられていることから、彼が文明録の寄付者として継続的にこの運動に参加していたことが分かる。

 

さらに、崔濬鉉は『皇城新聞』を直接支援したこともある。 1907年3月5日の『皇城新聞』2面には「崔濬鉉氏が昨日本社に金貨1圓を寄贈されたことに感謝の意を表します」という特別記事が掲載された。 当時の通貨単位が「圜」であったにもかかわらず、記事では「金貨1圓」と書かれていることから、何か特別な寄付や巨額の寄付であったと考えられる。

 

 

崔濬鉉氏は地域社会の維持役も担っていたとみられる。 故郷を代表する人物として描かれたからだ。 1910年5月8日の『皇城新聞』1面には次のような記事が報道された。

 

「江原道洪川郡今勿山面の地税額のうち数百件が廣州郡守禦營に付属納税され、「屯結」という名称で記録されているが、土地は民有確去に旧権が資材されて無土屯が明らかである。この郡の財務署が国有とみなそうとして測量調査を行い、人民が怨仰を財務監督局に告訴する意図で地主代表を選出し、上京した。」

 

つまり、民有地の収入に対する税金は該当する官庁に納めるものであり、これを国有地と見なして中央政府機関である守禦營に帰属させたのは不当であるため、これを正すために今勿山面(=南面)の地主代表がソウルに派遣されたのである。 同じ日付の『皇城新聞』3面には、次のような広告文も掲載された。

 

「本面の結屯事件により各地主が会議を開き、関係者に真剣に訴えようとしていることは、各在京地主の皆様も広くご存知の通り、私を代表として上部に再度訴えようと上京したので、在京地主の皆様は西部仁達坊北門洞上隅大路沿い19通11号の崔濬鉉氏の家に早く来て、相談していただきたいと思います。 江原道洪川郡今勿山面の地主代表、崔鼎鉉、金應植などより」

 

この広告記事は5月8日に続き、10日と12日にも『皇城新聞』に掲載された。 洪川郡今勿山面の再郷地主たちの代表がソウルに派遣され、在京地主たちを結集させる一方で、これを実現するために3日連続で広告記事を掲載したことから、この事件を解決しようとする今勿山面の地主たちの努力が切実であったことがわかる。 彼らが崔濬鉉の自宅を連絡先にしたのは、連絡や集会が便利だったこと、あるいは崔濬鉉がこの請願運動の中心人物であったからだろう。

 

 

洪川郡今勿山面の『結屯事件』に関する続報はないが、この広告記事から1910年5月頃の崔濬鉉の住所が「漢城府西部仁達坊北門洞上隅大路沿い19通11号」であったことが分かる。

 

朝鮮は太祖5年（1396年）以来、漢城を東・西・南・北・中部の5部、52坊に分けていたが、仁達坊は西部に属する11坊の一つで、仁達坊はさらに8つの契に分かれており、崔濬鉉の住所である北門洞は奉常寺契に属していた。

 

奉常寺は、国家の祭祀や廟号・諡号を司る朝鮮と大韓帝国の官庁である。 官庁の名前に寺の字が使われており、なぜこれを「し(시)」と読んだのか疑問だったが、おそらくここに「内侍」という刻印があることに関連しているようだ。 この官庁は1894年（高宗31年）に奉常司に改称されたが、1907年に日本の統監政治の下で廃止された。

 

北門洞は「奉常寺の北門」地域に付けられた名前だった。 ソウル歴史博物館の『ソウル地名辞典』（2009年、370ページ）によれば、北門洞は內需洞244-250番地に該当する。 日帝占領後、西部の仁達坊の內需洞・大昌洞・北門洞などは需昌洞に統合されたが、これは內需司と大昌洞からそれぞれ一文字ずつ取って作られた里名である。 すなわち、大韓帝国時代の北門洞は日本による植民地時代の需昌洞に属していた。

 

 

『土地登記簿』によれば、崔濬鉉は1911年6月27日に「京城西部仁達坊北門洞18通5号」の住宅を登記したと記録しているが、大韓帝国時代のこの住所は日本による植民地時代に「需昌洞198番地」に変更された。 しかし、この住所は『皇城新聞』の広告記事に登場した崔濬鉉の住所（北門洞19通11号）と同じ地域だが、別の家であることがわかる。 つまり、崔濬鉉は日帝強占直前の1910年6月以前にも依然として需昌洞に住んでいた。

 

崔濬鉉は末娘の崔承喜が京城に舞踊研究所を開設した際、その運営のために多くの努力を注いだことが明らかになった。 鄭昞浩は『踊る崔承喜』（1995年、54ページ）で、家族全員が舞踊研究所の運営に参加したと述べ、次のように記述した。

 

「崔承喜舞踊研究所は崔承一の協力で順調に定着し始めた。 父は研究所を管理し、崔承一はマネージャーの役割を果たした。 ちょうど次男の兄である崔承五が小学校の教師となり、慶尙北道永川へ赴任したことで、家計の経済的困難も少しずつ解消された。」

 

崔濬鉉は崔承喜の地方公演や映画撮影の際にも同行し、研究所長の役割を担っていたようだ。 例えば、1937年の舞踊映画『大金剛山の譜』の撮影のために金剛山ロケの際の同行者を撮影した写真の中にも、夫の安漠と共に父親の崔濬鉉の姿が見つかる。

 

 

崔濬鉉がいつどこで死亡したかは公的記録に残っていない。咸光福は『私たちはなぜ崔承喜の洪川を訪れるべきか』（2006）で、崔承喜の遠い親戚であるイ・ジョンソンが6.25の時に人民軍が占領したソウルで、崔承喜の父が家を守っていた嘉會洞の崔承喜の家に避難したと記述した。

 

鄭昞浩は『踊る崔承喜』（1995年、287ページ）で、安濟承とチェ・ビョンチャンの回想を通じて、崔濬鉉が朝鮮戦争中に婚戚である安昌善の家の門番屋に住んでいた際に死亡し、彼の遺体は三清洞公園に仮埋葬された後、後に火葬されて山に撒かれたと記述した。

 

したがって、崔濬鉉は人民軍のソウル占領期間（1950年6月28日～9月28日）に嘉會洞11番地に居住し、ソウル奪還戦闘中に嘉會洞の家屋が破壊された際、婚戚である安昌善の八判洞88番地へ移り住んでいた最中に死亡したとみられる。 死亡時、崔濬鉉は76歳で、死因は明らかにされていないが、老齢や宿患による死亡と推定されている。 (jc, 2022/4/28; 2026/1/17)