[崔承喜100シーン] 34. 洪川出生説

崔承喜のリサーチを始めるにあたり、誕生日や生家から調査したのは、彼女が生きた時代的、地理的背景、そして家族の背景が重要だと考えたからだ。 誕生日と生家は、その三つの背景を理解するための第一歩だった。

 

 

数年前まで、崔承喜の誕生日と生家は不明確だった。 すでに知られている日付や場所も疑問の余地があったり、論争に巻き込まれていた。 世界的に称賛と愛、尊敬を受けていた朝鮮人舞踊家の誕生日や生家さえも不確かであることは例外的だ。 朝鮮の悲しい近代史と韓国の惨酷な現代史のためだが、彼女がいつどこで生まれたのかさえ不明確であることは非常に異例である。

 

崔承喜の生年月日が明らかになった直後、私は彼女の出生地と生家調査に着手した。 すべての伝記は、崔承喜が京城（=ソウル）で生まれたことに異論がなく、雑誌に寄稿された回顧文や自伝も同様であった。 ただし、一部の研究書や新聞・雑誌の記事は洪川出身説を主張している。

 

 

崔承喜の出生地がソウルではなく江原道洪川であるという主張が初めて出たのは1989年頃だが、本格的な主張は2006年に『江原道民日報』の記者の咸光福が書いた「私たちはなぜ崔承喜の洪川を探さなければならないのか」という長文である。 原稿用紙125枚に及ぶこの文章で、咸光福は崔承喜が洪川で生まれたという根拠として3つの文献と多くの証言を提示した。

 

 

最初の文献証拠は『新韓民報』（1938年2月3日、2面）であった。 この記事は崔承喜を「江原道洪川郡の崔濬鉉氏の令嬢」と紹介した。 二つ目は1982年7月20日に洪川郡が発行した雑誌『洪川の脈』である。 この雑誌の26ページに掲載された「私の故郷を輝かせた人々」篇で、崔承喜は「南面が故郷」と記述されているという。 最後に、1989年に『江原日報』が発行した『月刊太白』4月号が「彼女の出生地は意外にも洪川郡南面諸谷里であることが明らかになった」と記述していると伝えられている。

 

一方、咸光福は崔承喜の5親等の甥である崔敬姬氏や孫の崔在慶氏など、洪川と春川の住民数十人の証言を総合し、崔承喜が「洪川郡南面諸谷里244番地または237番地で生まれた」と主張した。

 

 

しかし、咸光福の文献証拠と証言には不十分な点がある。 まず、彼が引用した証言は咸光福によってのみ文献化され、他の記録や証言によって相互検証されていない。 また、この文献と証言は崔承喜が生まれ活動していた時から時間的、地理的に距離が遠すぎて信憑性が低い。

 

親戚や知人の証言は、崔承喜が生まれてから90年、亡くなってから40年以上が経過してから出たものである。 『洪川の脈』と『月刊太白』の記事も、崔承喜の出生から70年以上経ってから現れたものである。 さらに、この二つの雑誌は所蔵先を見つけられず、咸光福の引用にのみ依存せざるを得なかった。

 

 

『新韓民報』の記事は1938年の報道であるため時期的には近いが、京城や洪川から1万Km離れたアメリカのロサンゼルスで発行された在外朝鮮人新聞である。 「洪川郡の崔濬鉉氏の令嬢」という表現も、崔濬鉉が洪川出身であることを示すだけで、娘の崔承喜が洪川で生まれたという証拠にはなりにくい。

 

しかし、咸光福の主張を検証できる簡単な方法があった。 彼が崔承喜の生家として特定した「洪川郡南面諸谷里244番地または237番地」の所有者を調べることだった。 朝鮮総督府は1916年5月に洪川の土地調査を実施し、『土地調査簿』と『地籍原図』として刊行した。 また、各住所の所有者は『登記簿』に記載されている。 崔濬鉉一家が「1916年か1918年頃にソウルへ移住した」という咸光福の主張が事実であれば、当該住所は崔濬鉉の所有として記録されるべきだった。

 

 

『土地調査簿』と『地籍原図』、『登記簿』によると、南面諸谷里の1番地から325番地までの崔濬鉉所有の不動産はすべて48件だったが、237番地と244番地は彼の所有ではなかった。 諸谷里237番地の所有者は崔X三氏、244番地の所有者は姜氏だった。

 

 

したがって、統計学の表現を借りれば「崔承喜の出生地が江原道洪川である」という咸光福の仮説は却下されるしかない。 崔承喜の洪川出生説は、他により直接的で決定的な証拠を提示できない限り、再論される価値や余地はないと見なすべきである。 (jc, 2026/1/15) ⓒ趙正熙