[崔承喜100シーン] 47. 馬賢慶

崔承一の三人の妻の中で、結婚期間が最も短かったのは二番目の妻、馬賢慶である。 1926年から1930年までの約4年間に過ぎなかったからだ。

 

評伝や研究書の記録が最も少ないのも馬賢慶だった。 崔承喜の家族関係について比較的詳細に記述した鄭昞浩の『踊る崔承喜』（1995、17ページ）も「（崔承一が）馬賢慶と再婚したが再び離婚した」という内容だけだった。

 

 

鍾路区庁に所蔵されている父崔濬鉉の戸籍によれば、崔承一と馬賢慶が婚姻届を提出したのは1928年10月27日だった。 しかし、1928年4月20日の『毎日新報』（3面）で、崔承一は結婚の「日時の選択はどうしたのか」という質問に対し、次のように答えた。

 

「私たち二人は金銭問題を除いて、それ以外のすべてにおいて非常に自由な立場であったため、すべての手続きは当事者である私たち両家の合意によって決定されましたが、選択にも両家の父老たちは多少の反対もありましたが、結局私たちの思い通り11月23日に決定しました。 それがすでに3年前（=1925年）のことですから、時の流れは本当に速いものです。」

 

つまり、二人の結婚日は1925年11月23日だったということだ。 これだけでも婚姻届が約3年遅れたことになる。 さらに、1926年2月5日の『朝鮮日報』（3面）は、二人の結婚日が1926年2月6日であると報じた。

 

「朝鮮文壇の新進文士、崔承一君は女子高等普通学校に在学中の馬載星さんと婚約しており、今月6日下午8時にその結婚式と披露宴を市内の『食道園』で行うとのことです。」

 

実際、結婚式は『朝鮮日報』が報じた2月6日に行われたはずだ。 この記事は結婚式の前日にゲストのために日時と場所を知らせるものであったため、ここに記載された日時と場所が正確な情報であったはずだ。 仮に誤りがあったならすぐに訂正する記事が出たはずだが、この記事以降に訂正記事が報道されたことはなかった。

 

 

では、崔承一が『毎日新報』で明らかにした1925年11月23日はどうなったのだろうか？ もしかしたらこの日付が陰曆だったかもしれないと思い、陽暦に換算してみたが、陰曆の1925年11月23日は陽暦で1926年1月7日であり、実際の結婚日よりも1か月早い日付だった。

 

しかし、実際の結婚日であった陽暦1926年2月6日の陰暦の日付は1925年12月24日であり、これは崔承一の末の妹崔承喜の誕生日だった。 結局、『毎日新報』に報じられた崔承一と馬賢慶の結婚日付は崔承一の誤りだった。 結婚3年後、記憶に頼ってインタビューで明かした結婚日が、陰曆と陽曆、そして崔承喜の誕生日と自分の結婚日を混同した結果だった。

 

馬載星は馬賢慶の本名である。 『朝鮮日報』の記事が馬賢慶が京城女高普に「在学中」と言ったのは、まだ卒業を2ヶ月前に控えた時期だったからだ。 1926年初めには崔承喜も淑明女学校を卒業していたため、崔俊賢の家には慶事が重なった。 長男が新しい嫁入りをし、新しく迎えた長男の新婦が朝鮮最高の公立女学校を卒業し、末娘が朝鮮最高の私立女学校を卒業した。 その年、崔承一は京城放送局で安定した職を得て、生活が安定し始めた。

 

 

馬賢慶は結婚後すぐに卒業し、翌年（1927年）1月15日に京城放送局の入社試験に合格し、「朝鮮初の公募アナウンサー」となった。 崔承一はすでに1926年から京城放送局に勤務していたため、この夫婦は社内カップルとなった。

 

京城の多くの文化芸術家や知識人が崔承一と馬賢慶夫妻を羨ましがっていた。 植民地朝鮮の多くの文化芸術関係者が生活苦に悩む中、崔承一夫妻は並んで安定した職場で給料を受け取りながら働いていたからだ。

 

しかし、実際には二人の結婚生活はあまり幸せではなかった。 経済的な困難が原因だったと言われている。 安定した収入にもかかわらず、経済的な困難は続いていたようだ。 1927年1月2日の『中外日報』（2面）は「新婚生活1年の感想」に対する崔承一の回答を次のように報じた。

 

「結婚だと言われ、経済的に恵まれない生活を送ってきたため、今年一年は魂が抜けて死にかけました。 まるで時が流れる水のように、鼻歌のような声は私にとって禁物だ。 面白さが可愛らしいとかいう手作りは、すべてお金のある生活から生まれる手作りでしょう。 私にとっては、来る一年が過ぎ去ることが十年も続くように、そんなに長く感じました。」

 

 

この記事に登場する崔承一の情調は、かなり悲観的だ。 「経済的に恵まれない生活」のために「死にかけた」こともあり、「（新婚）一年が過ぎたものが十年も続く」ように長く感じたと語った。 さらに、記事の冒頭にある「結婚だと言われ」という表現から、崔承一はこの結婚にあまり熱意がなかったように見える。 また、崔承一は頻繁に夫婦喧嘩をしていたと告白した。

 

「また、かわいらしい楽しさの代わりに夫婦喧嘩だけが昼夜続きました。それはすべての生活から引き起こされるすべての苦痛の一つでしょう。 このように過ごしてきたので、一年を迎える感想を言うなら、私は白紙で答えるでしょうが、しかし再びひっくり返して考えてみると、惨めだという思いしかありません。」

 

崔承一が記者に「昼夜の夫婦喧嘩」をし、結婚生活が「惨めだ」と発言したのは常識的ではない。 誰もが読むことができる日刊新聞に自分の発言が報道されることを知らなかったわけではないだろう。 妻の馬賢慶や義理の家族にも伝わることは明らかだった。 それでも、崔承一がこのような内容が報道されるように発言した理由は何だろうか？

 

すでにこの時期、すなわち結婚生活が1年にも満たない1927年初頭に、二人の結婚は破局を迎えたか、あるいはその方向へ向かっていたように見える。 しかし、たとえ二人が別れの準備をしていたとしても、このような内容が大衆メディアに報道されるようにしたことは、夫婦間の礼儀はもちろん、常識にも反するものである。 そのような常識外れの発言を公開したのは、二人の感情がすでに傷ついていたからであり、特に崔承一は馬賢慶から心が離れていたと推測できる。

 

 

馬賢慶も同じ考えだったのだろうか？崔承一のように露骨に不満を表明したわけではないが、馬賢慶も結婚生活に満足していないように見える発言があった。 1928年11月24日の『朝鮮日報』（3面）とのインタビューで、馬賢慶はこう語った。

 

「最も悲しいことがあったとすれば、学校や結婚前に考えていたこと、憧れていたこと、そして家庭生活とはまったく違っていたことです。 すべてが新鮮で、最も大きな問題は、私の個性が悪かったとしても、全く存在を知らないほど死にゆくこと、そして消えていくことです。 私の個性は（夫の）個性に従ってそこに溶け込んでいくことを次第に発見する時でした。"」

 

このインタビューは、崔承一の「悲惨な結婚生活」発言が出てからほぼ2年が経過した後に記事化された。 この時、二人が形式的に結婚生活を続けていたのかは分からないが、実際には破綻していたことが推測できる。 馬賢慶の発言がほとんど「過去形」で表現されたことがその証拠である。 1928年末、馬賢慶は依然として京城に住んでいたが、崔承一と馬賢慶はすでに別れの準備をしていたに違いない。

 

馬賢慶は、結婚生活が学生時代や結婚前に憧れていたものとは全く違っていたと語った。 自分の個性は死んでしまい、自分の存在が夫の崔承一の影に埋もれてしまったという事実が彼を絶望させた。 馬賢慶はこの状況に適応するために妥協も合理化もしたようだ。

 

「しかし、徐々に考えてみると、伝統や慣習の根がまだそのまま残っており、社会制度や家族制度などは、さらに昔と今の間で私の個性を譲り、夫の個性に従うことが当然だと思います。 もしそうでなければ、その家庭や社会で受け入れられません。」

 

馬賢慶の反論や妥協さえも効果がなかったようだ。 結局、二人は離婚した。 崔承一が夫婦喧嘩だけを昼夜行っていた」と言っていることから、馬賢慶が伝統や慣習に譲歩して自分の個性を放棄することにも限界があったのだろう。 特に崔承一の最大の心配事であった「お金の問題」が二人の共働きによって徐々に改善されていたにもかかわらず、状況は改善されなかった。 あるいは、むしろ夫婦の共働きが原因で個性の衝突がより激しくなったのかもしれない。 馬賢慶にとっては、経済的負担を分担する妻が夫に依存しなければならないことを理解するのは難しかっただろう。

 

 

さらに「子どもの問題」もあった。 崔承一が最初の妻ハン・ヨンミョンと離婚したのは、結婚して7年が経っても子どもができなかったからだと語った。 その後、馬賢慶と再婚した崔承一は、結婚後ほぼ3年近く子供がいなかったため、似たような悩みを抱えていたようだ。 大家族の長男として二度の結婚を経て10年が経っても子供がいないことは、崔承一と彼の両親を心配させたことだろう。 馬賢慶もこれに対して過敏だった。 『朝鮮日報』とのインタビューでも馬賢慶はこう語った。

 

「私はまだ幼い子どもができていないので、育てながら感じることは言えませんが…」 私たちは息子を可愛がりつつ、彼の精神――個性の存在を可愛がり育てよう。··· 無理にその子を親の思い通りに育てようと、盲目的に行動することが多いです。··· 私たちはとにかく子供の個性を尊重しなければなりません。 一人の大人に接する時と同様に、子供に接する時も難しく接しましょう。」

 

結婚後3年が経っても、崔承一と馬賢慶夫婦に子どもがいなかった理由は何だろうか？ 結婚初期から夫婦喧嘩をしていた関係なら、子どもを持つ機会すらなかったかもしれない。 さらに、まだ子どもを持たない子どもに対する育児観もかなり違っていたと語った。 つまり、崔承一と馬賢慶は貧しい生活でストレスを抱えていただけでなく、男女平等の個性尊重や子ども観にも大きな違いが見られた。

 

京城第一女子高等学校の卒業生であり、京城放送局の初の公募アナウンサーを務めた朝鮮のトップ「モダンガール」であった馬賢慶は、培材高等学校を経て日本留学まで経験した文学家である夫崔承一から「モダンボーイ」らしい考え方や生活様式を期待していたのだろう。 しかし、崔承一に失望した馬賢慶は結局1930年頃に別居し、1931年6月24日以前に正式に離婚した。

 

 

馬賢慶と崔承一の別居時期は、彼女が京城放送局を辞任した時期と一致すると推測されている。 馬賢慶が1928年に京城放送局を辞任したという放送界の一部の証言はあったが、文献的根拠は示されていない。 おそらく、京城放送局の初代アナウンサーである李玉景（1902-1982）の辞任を、馬賢慶の辞任と勘違いしたのではないかと思う。

 

李玉景は1926年7月の京城放送局の試験放送時期からアナウンサーとして活動し、馬賢慶は1927年2月16日の正式開局に合わせて採用された初の公募アナウンサーだった。

 

李玉景は1928年3月、次女盧明子（1928年3月21日生まれ、アメリカ名ノラ·ノ、Nora Noh）の誕生とともに京城放送局を辞任し、その後馬賢慶は京城放送局の唯一の朝鮮人アナウンサーとして勤務したことだろう。 総合雑誌『三千里』1935年8月号は、馬賢慶が京城放送局で解雇された事情を次のように伝えた。

 

「馬（賢慶）様も昭和5年（=1930年）に放送局の事業が一時停止し、女性アナウンサーを置くことができない状況に至り、やむなく眉をひそめて憂鬱な顔で故郷の城津へ戻った後、以後の馬様の消息が全く聞き取れないと言う… その後の馬良はまさに一去無消息である。」

 

この記事の記述が事実であれば、李玉景は個人的な事情でアナウンサー職を辞任したのに対し、馬賢慶は京城放送局の経営難のために解雇されたと見られる。 『三千里』の記事は「馬樣はその後、白鷗が漂う東海の海辺で激しく打ち寄せる波の音を聞きながら、何度も哀愁に満ちた歌を歌っただろう」とし、「今（1930年7-8月頃）は愛の伴侶を見つけて幸せな家庭を築いたのではないか」と推測記事を書いた。 しかし、馬賢慶が再婚したという記録は見つからなかった。

 

 

馬賢慶が崔承一と離婚したのはこの頃だったのだろう。 おそらく故郷の成進に戻る前にすべての書類作業を終えた可能性が高い。

 

要約すると、崔承一と馬賢慶は1926年2月6日に結婚した直後から、経済的困難と個性の衝突により夫婦喧嘩が止まらない悲惨な結婚生活を続けていた。 彼らの険悪な関係は『中外日報』や『朝鮮日報』などの日刊紙に報道されるほどだった。 それにもかかわらず、崔承一と馬賢慶は1930年の5月から6月まで京城放送局で働き、形式的な結婚生活を続けていたようだ。

 

一つ奇妙な点は、馬賢慶と崔承一が実際に結婚したのは1926年2月6日だが、婚姻届の提出日は1928年10月27日だったということだ。 すでに1927年初めから二人の結婚生活は破局に向かっていたが、そこからほぼ2年が経ってようやく婚姻届を提出し、さらに2年が経ってようやく離婚届を出した。 おそらく、別れを決意した二人は結婚自体を取り消すのではなく、結婚を公式化した後に離婚手続きを進めることで合意したようだ。

 

 

約4年間の結婚生活を経て、京城放送局で解雇され、崔承一と離婚した後に故郷に戻った馬賢慶は、人生に対する深い失望感に襲われたことだろう。 しかし、彼女は不幸な生活に挫折し、それを運命として受け入れなかったようだ。 彼女はキャリアを転換し、学校の教員となり、その後も教育者の道を歩み続けたことが明らかになった。

 

1938年の『朝鮮総督府職員録』によれば、馬賢慶は1939年まで『全北公立泰仁第一尋常小学校』の嘱託教員として勤務し、1939年10月には総督府が主催する小学校教員資格試験に優秀な成績で合格し、1940年からは『全北公立泰仁中央国民学校』の訓導（=正教師）として勤務を開始した。 彼女がまだ未婚だったのか、再婚して家庭を築いたのかを示す記録はまだ発見されていない。 (jc, 2026/1/18; 2026/6/11) ⓒ趙正熙