【春川1931公演】 2. 京城から春川まで20時間。

近代化において、交通の発達は核心的に重要である。日帝が朝鮮を侵略して一番最初に鉄道を敷設したのがその例である。1900年に京仁線(濟物浦-西大門)が開通する前は、仁川を経由して入国した外国人が京城に到着するまで約10時間かかりました。京仁線はそれを1時間40分に短縮した。京城市民が濟物浦の共和春に行き、昼食を食べて帰ることができるようになったのです。

 

1905年1月と11月にそれぞれ開通した京釜線と京元線も同様だった。この二つの鉄道が開通したことで、日本は釜山に上陸し、24時間以内に新義州を通過して中国に進出することができるようになりました。

 

しかし、京城と春川の間には1939年7月まで鉄道がなかった。今日、京春線の鉄道延長は約90キロメートルで、鉄道で約1時間しかかかりません。しかし、河野萬世が著した<春川風土記(1935)>によると、1925年の京城-春川道路は地形が険しく、道路が不十分で、車で20時間かかったという。

 

1920年代の京春街道とその上を走る車

 

それでも朝鮮時代に比べれば、道路事情は良くなったのだ。1907年までは、役人が京城から江原監營があった春川に赴任するのに3日かかったという記録がある。ようやく道路が整備された1925年頃には車で20時間かかったというから、交通時間が約3分の1に短縮されたことになる。

 

1935年頃には朝鮮総督府治道局の主導で大々的な京春街道の道路整備を行った結果、ソウルから春川まで直通自動車で3時間、乗合自動車(バス)で4時間かかるレベルまで短縮されました。

 

しかし、整備された道路も洪水と大雪で頻繁に流失し、短くても数日、長くても数ヶ月間、交通が途絶えた。1926年7月20日の<東亜日報>は洪水で京春街道が流失し、郵便物を発動船で北漢江を経由して輸送中であると報道し、1926年12月29日の<中外日報>は大雪で京春街道が不通になったと伝えた。1928年1月11日の<釜山日報>も天候が回復し、冬の間不通だった京春間道路が再開されたと伝えた。このような報道から、京春間道路には定期的な自動車便があったとしても、悪天候で頻繁に途絶えることがあったことが分かる。

 

京春街道を運行する自動車は、時には強盗の犠牲になったりもした。

 

道路交通を脅かしたのは自然災害だけではなかった。京春間道路が険しく、人里離れた山間部を通過するため、自動車事故や自動車強盗が頻発した。1928年3月3日の<毎日新報>は自動車が崖から転落する事故を報道し、1929年4月21日の<釜山日報>は自動車強盗が出没し、乗客を降ろして自動車を奪い、京城へ逃げたと報じた。

 

自然災害や事故、強盗に加え、京春間の自動車運賃まで高かった。1926年7月10日付の<毎日新報>は、京春間自動車片道料金を6ウォンから5ウォン、あるいはそれ以下に引き下げなければならないという要求が提起されたと報じた。1926年頃の教員の月給が40ウォンであったため、京春間自動車1回の往復料金12ウォンは教員の月給の約3分の1に相当した。

 

1930年頃、京仁線(京城駅-濟物浦駅)の鉄道運賃が片道48銭、自動車料金は片道95銭だった。京春線が京仁線より3倍ほど長いことを考慮しても、片道6ウォンの京春自動車運賃は京仁間自動車運賃に比べて約2倍、鉄道料金より約4倍も高かった。

 

『春川風土記(1935)』に掲載された京春街道の様子

 

したがって、崔承喜舞踊団が1931年初めに春川公演を行うためには、往復の移動時間だけで2～3日かかり、自動車旅行中の事故や強盗の脅威を覚悟しなければならず、10人のダンサーと4～5人のスタッフは約180ウォンの自動車運賃を支払わなければならなかった。

 

当時、春川公会堂の客席数が500席で、大人1人当たりの入場料が80銭だったので、1回の公演収入は最大400ウォンだった。ここで最低2泊3日の宿泊費と自動車運賃、劇場貸館料などの費用を除けば、公演収益はほとんどなく、赤字を免れることは難しかっただろう。

 

崔承喜舞踊団が1931年2月21日に春川公演を行ったのは、財政的な面はもちろん、実際的な面でも簡単に決断しにくいことだった。崔承喜はなぜこのような困難と悪条件を冒して春川公演を行ったのだろうか? (jc、2021/8/18草稿; 2024/2/18修正)